论文写作与rebuttal
LaTex相关
论文结构
题目
一篇论文的题目是审稿人及读者首先看到的部分，他们根据题目对文章内容进行猜测、对文章贡献建立预期。题目有较多种风格，如：
缩写+内容，如BING: Binarized Normed Gradients for Objectness Estimation at 300fps
吸引眼球型，如You Only Look Once
中规中矩型，全面表达文章贡献，如Clinical skin lesion diagnosis using representations inspired by dermatologist criteria，题目中包含了：做了什么任务，利用了什么技术，技术的创新点
题目的选定应注意以下几点：
正确性：题目中的每个词都应该是被同行轻松接受的（判断的标准：是否曾由老外在顶会顶刊中使用且具有相同表意）
准确性：是否准确地概括了文章的创新点，关键词是否在文章中多次出现
美观性：用词是否专业，是否吸引眼球
任务：打开某会议收录论文列表或某大牛论文列表，观察已接收论文的题目，从中学习。
摘要
大致结构如下：
第1-2句：问题定义及/或重要性，现有方案概述；
第2-3句：现有方案缺点；
第3-5句：本文如何解决/本文技术贡献；
第5-6句：本文取得的效果及本文实验情况。
写摘要需要千雕万琢，写句子尽量使用简单句（单一主谓宾结构，或加入最多一个简单从句）；避免任何的语法标点等错误；逻辑缜密，有前因有后果，不可无中生有，不可自己下结论。
Introduction：大致结构如下：
第一段：问题定义，问题的重要性；
第二段：现有主要方法综述，各自的缺点（需选择对应本文创新点的缺点进行阐述，如本文提高了算法效率，则应重点分析相关工作是如何效率低下的，至于准确率低等本文未改进的缺点可简述或忽略），此为论文的MOTIVATION。
第三段：可能的解决方案（由文章思路决定，可以是分析其他领域应用成功的技术模块对本文任务的适用性，也可以是分析现有工作出现该问题的内在原因）；
第四段：本文所提出的的技术概述，标志词即为In this paper, we propose to ...；
第五段（可选）：本文方法得到的理论保证或实验效果；
第六段：本文贡献总结。
注意事项：
Introduction中提到的相关工作的缺陷或本文假设等，均要在方法部分及实验部分有所体现（理论分析、证明或实验验证），即前后照应；
每一段的功能必须划分地非常清楚（一般按照以上5-6段书写），同时段之间要有逻辑连接；
段内的每一句均有足够的因果或并列逻辑关系（少数情况下存在让步逻辑等），注意转折词如In addition, In specific, Therefore, Sequentially, Actually等的正确使用；
不主动claim贡献，是非问题上不妄下定论，每一个观点均有足够的文献或理论分析作为支撑；
论文的MOTIVATION应足够健壮（选题阶段应说服所有人）；
写作质量的评价指标：从头到尾一口气可读通，不存在任何疑问，即为表意成功。
相关工作
分节：要按照本文方法涉及到的技术或解决的任务合理分节，一般包括2-3节；
相关工作的概述要全面客观，重点包括近年来本文所投稿会议或期刊上接收的（所有的）相关论文；
避免句式单调，在讲前人工作的做法的同时，分析其相对于本文方法体现出来的缺点，在最后与本文方法做比较。
方法
流程图需美观、标准、表意清晰；
介绍方法的实际操作前需讲清楚这样做的动机，讲清楚该操作内在的物理意义，并分析或证明为何该操作可以达到好的效果； 注意：论文内在地应该满足以下条件：论文的动机来源正确且具说服力，对相关工作的综述（包括做法和缺陷）合理且全面，提出的方法在理论上可以取得更优的效果，后续实验验证该理论的正确性；
按照文章类型（理论型或技术应用型）适度添加公式、符号。
任务：浏览、整理、总结经典论文的流程图，学习其表达方式。
实验
至少包含以下几个模块：
实验配置介绍：数据集、评价指标、网络结构、对比方法等；
参数调优；
消融实验：逐个验证本文各个模块的有效性；
相关工作对比：本文方法与目前最好方法进行对比；
最重要的，在报告完结果后应分析该结果说明了什么现象（应该是验证了方法部分的某个操作的有效性或Introduction部分某个假设的合理性等，照应前文中的理论分析）
任务：选定某篇经典论文，分析其论文结构
Rebuttal及Response
二者区别
会议论文Rebuttal有字数或篇幅限制，该阶段不允许对论文进行修改，且所给时间较短（一般1周），需仔细斟酌，最终呈现的是最具有说服力的非常言简意赅的论据；
期刊论文response无字数、篇幅等限制，且所给时间相对较长（大修一般6周），可按照意见对论文进行细致修改，最终提交的是修改好的论文及较长篇的回复。
注意事项
揣摩审稿人语气（根据其评分、用词等），以此决定回复策略；
仔细分析审稿人的concern，以此决定回复的重点。回复时，首先直接回答审稿人问题，然后给出足够的理论、文献支撑。例如，审稿人讲：虽然本文方法足够有效，但已有的X方法曾提出了类似方法。则回答时的第一句应该是讲本文方法在解决任务、理论支撑、方法定义及实验结果上均不同于（最好在某些方面优于）X方法，然后逐条具体分析；
为每个审稿人的每条意见起一个精确的小标题，以此在促进版面易读性的同时体现我们对审稿人问题的理解程度；
回复时（尤其是期刊Response时）应尽量从多个角度进行分析，注意合理地按照逻辑进行分条。
任务：查看实验室某两篇论文（会议期刊各一篇）的投稿历史，阅读并分析其投稿版本、获得的审稿意见、会议论文的rebuttal或期刊论文的response及修改稿、会议论文最终意见或期刊二审意见、论文最终接收版本。对照以上条目进行分析，体会与审稿人进行文字交流的过程。
最后更新于